Det allomfattande internet. Riskerna och möjligheterna...

 Some rights reserved by teachernz

Vem skall ha makten över informationen? Vem skall sätta ribban för vad som är okej när det gäller hur vi utnyttjar den? 

När det gäller makten över vem som har rätten till våran information och hur den får användas så är detta ett område som vi behöver hålla ögonen på.
Har du läst igenom de där avtalen som man ingår när man klickar på ja. Den där knappen du måste klicka på för att komma in på Facebook eller Instagram eller vad det nu kan tänkas vara för tjänst. Det är bara att erkänna jag gör det inte.

Lockelsen att få komma igång med tjänsten är större och texterna är juridiska dokument på 26 sidor. Valet är enkelt. 

Men det finns faror med detta. Vi riskerar att ingå avtal som styr vårt användande och den information vi lämnar ifrån oss i en riktning som vi kanske inte önskar.
Risken är ju att internet utvecklas i en riktning som passar de stora företagen och inte i en riktning som passar människornas behov i första hand.
Vi gnäller inte över det. Så länge vi inte betalar för Facebook så kan vi köpa att det dyker upp reklam i flödet.
Men om vi drar ut trådarna lite längre. Om vi tänker oss ett allomfattande internet. Ett internet of things där alla tänkbara saker är uppkopplade. Där ICA delar information med RunKeeper och tvättmaskinen. Där manipulation av mycket mer subtil art än en reklambanner på din favoritsajt är möjlig. Vem skall ha rätten att styra vad som händer i ett sådant samhälle?

Är det företagens önskningar som skall ha tolkningsföreträde eller du?

Det är företagen som betalar! Deras åsikt kan väl då sägas ha en viss tyngd. Men är det så vill att det skall vara? Lagstiftarna ligger långt efter här. Deras insikt i vart det är på väg eller ens var vi är idag verkar vara mycket sporadisk och summarisk.

Det räcker egentligen att titta på rättegången kring The Pirate Bay för att förstå att lagstiftarna såväl som domstolarna saknar en djupare förståelse av att internet har förändrat spelplanen.
Man kan för all del säga att det enbart handlar om att upprätthålla upphovsrätten. Men jag tror att det går djupare än så. Om det enbart handlade om upphovsrätten borde Google vid det här laget vara lagförda. Men det är de inte. Detta trots att The Pirate Bay nog är att se som en småspelare i jämförelse med Google i det här sammanhanget.

Ett allomfattande internet skulle kunna erbjuda många bra tjänster som potentiellt skulle kunna hjälpa oss människor att göra klokare val. Om det är sådana tjänster som vi människor väljer att bygga. Men det finns en betydande risk att det är helt andra intressen som kommer att bygga de tjänster som vi kommer att använda. Kommersiella intressen självklart.

Frågan är vad vi kan sätta emot? Det är frivilligt att gå med i Facebook. Det är gratis! 

Vilka krav kan vi som konsumenter då ställa? Här krävs en annan motpart. Den enskilda användaren är alldeles för maktlös. Det krävs nog att vi rör oss på en överstatlig nivå för att vi skall hitta jämbördiga parter. Det behövs en överstatlig röst som bevakar våra mänskliga rättigheter i förhållande till de informationstörstiga internetföretagen. (det finns så klart olika organisationer som försöker vara den rösten)

Alternativet är att vi får alternativ sprungna ur samma jord som till exempel wikipedia. Non profit sociala medier. Detta är kanske den mer troliga lösningen.

Det är ju nämligen så att "kod är lag" det vill säga det vi bygger in i systemen är vi tvungna att följa. Det är därför mycket intressant vilka intressen och etiska/moraliska grunder de har som bygger/reglerar koden. Företagen har förstått detta. Repressiva regimer som Kina och Iran har förstått detta. De bygger sina egna sociala nätverk. Men har vi vanliga medborgare och konsumenter förstått detta. Bryr vi oss eller är lockelsen för stor? I mitt fall är svaret givet. Ja lockelsen är för stor. Men så är ju alternativen för få.

Fast sedan kan man ju ljuga också. Man måste ju inte vara sig själv hela tiden på internet. 

Spännande forskning och koll på läget kring cybernormer

En spännande sida att titta in på om du är intresserad av allt som har med fildelning, integritetsfrågor och ungas rättsmedvetande att göra.

Cybernormer.se

Projektet utgör ett samarbetsprojekt mellan Rättssociologiska enheten på Lunds universitet, Ericsson AB och Skolförvaltningen i Lunds kommun. Utöver de tre sökande parterna är tre representanter för olika nätkulturer involverade i arbetet, bland annat the Pirate bay. Projektet syftar till att undersöka de normbildningsprocesser (sociala och rättsliga) som uppstår i informationsteknologins kölvatten.
KK-stiftelsen

Förvaltningen i min kommun är inblandad vilket har gjort mig extremt nyfiken. Kanske kan man bidra tänkte jag. Men det verkar ha fastnat någonstans. Eller så är det bara hemligt.
En källa till mycket information och kunskap är det i alla fall.
Håll med om att det är spännande. Vad händer om vi går från en värld av mitt och ditt till en värld där allt som man kan dela med sig av utan att man själv blir av med något verkligen delas?
Blir vi alla fattigare då eller blir vi kanske rent av rikare?
Är det Marxism eller Liberalism eller kanske rent av bara smart? Jag menar delad glädje är ju dubbel glädje.
Eller är det kapitalismens död? Eller bara en liten parentes i historien likt guldruchen i Klondyke där friheten och laglösheten snart ersätts av regler och sheriffer med rejäla puffror.
Spännande är det.

The Pirate Bay är det ett folkbibliotek?

En mycket intressant fråga diskuterades i radioprogrammet Nya Vågen i P1 onsdagen 11/2-2009.

Är Pirate Bay ett folkbibliotek? Tanken är ju till viss del samma. Istället för att varje människa ensam skall behöva lägga sina pengar på att skaffa sig kunskap och kultur. Så köper vi in det tillsammans och får därigenom del av ett mycket större bibliotek än vi ensamma skulle kunna. Är Pirate Bay samma sak? Ja det kan man argumentera för.

Google har ett projekt där de köper in böcker och skannar in dem. De bygger upp ett bibliotek. Detta bibliotek skall man fritt kunna använda. De har hittils 7 miljoner böcker. Kan vi tänka oss att även Google kommer att hamna i svenska domstolar?

Det har sedan starten funnits en idé om att information på internet skall vara fri. Delandekultur i form av wikis och youtube där man delar med sig av sina egna och andras alster är den drivande miljön i dagens internet. Det är detta som konflikten handlar om. När internet gör det möjligt att till i princip gratis kunna ha tillgång till all världens kultur och information så innebär ju detta att någon upphör att kunna ta betalt.

Skivbolag, filmbolag och snart bokförlag kan inte längre använda samma affärsmodell som de gjort i hundra år. De kan bråka. Stämma folk på miljarder. Få regeringar att stifta lagar. Men det kommer inte att förändra något. Förändringen är redan här och är omöjlig att förhindra. Dessa företag måste istället försöka hitta nya sätt att tjäna pengar eller ge upp och lägga ner. Det är så teknisk förändring fungerar. Ny teknik slår undan basen för gammal.

Låt mig ge ett exempel. Ånglok är ingen storsäljare idag. Inte heller gåspennor eller kassetband. Att lagstifta mot teknisk förändring är inte bara dumt. Det går emot allt vad vi gjort tidigare. Teknisk innovation är det som driver vårt välstånd och har gjort Sverige och västvärlden rikt. Visst kan vi välja att lagstifta bort detta men det kommer att få konsekvenser som kanske inte är överblickbara idag.

Att politikerna inte förstår detta är kanske inte så konstigt. Eftersom förändringen går så snabbt att man knappt hinner skriva ett blogginlägg innan något nytt som förändrar spelplanen händer så gäller det att man har koll på sin ideologiska bas. Det har inte partierna idag. De är företag som vårdar ett varumärke inte idédrivna organisationer. Hur kan man annars förklara att partier som håller ord som frihet och jämlikhet högt i sina partiprogram vill inskränka just detta till fördel för några skivbolagsdirektörer och filmbolagsägare som råkade missa tåget.

Världen förändras och vi kan välja att förändras med den eller så kan vi stå och sura över att det inte är som vi ville att det skulle vara. Vilket är mest produktivt?

Kanske kommer politikerna att vakna nu. Deras egna surfande skall nämligen censureras. Jag läser på Stig-Roland Rasks blogg Unga nätkulturer att.

regeringskansliet funderar på att införa ett system för att blockera
internetsidor. Det berör alla som arbetar inom departementen, cirka 5.000
personer, och en arbetsgrupp har tagit fram ett förslag på hur blockeringen ska
gå till och vilka typer av webbplatser som ska svartlistas. ---
förvaltningschefen ”kommer själv att fatta de avgörande besluten om vilka sidor
som ska stoppas”.

Stig-Roland ställer några viktiga frågor till förvaltningschefen.

Några frågor till förvaltningschefen …
Vet du om att
informationsfrihet – vanligen formulerat som yttrande- och tryckfrihet – är en
av demokratins allra viktigaste beståndsdelar?
Vet du om att dessa värden -
som du med ett tjänstemannabeslut avser att avskaffa - är grundlagsskyddade?
Vet du om att dina förslag i vissa avseenden är mer långtgående i sin
begränsning av dessa rättigheter än vad världens mest totalitära diktaturer
lyckats åstadkomma?
Vet du om att förhandscensur av texter inte är tillåten
enligt vår lagstiftning?

Någon som ser några paralleller till debatten om Pirate Bay? Det är inte alltid enkelt. Vilka värden skall vara viktigast. Frihet? Äganderätt (eller i detta fallet upphovsrätt ingen tar ju något man kopierar)?

Hur som helst så kommer man inte att kunna förändra verkligheten för teknik slår politik. Alltid!

Behovet av infrastruktur

Idag tänker jag på det här med en fungerande infrastuktur. För att man skall ha någon direkt nytta av bärbara datorer så krävs det att man har ett fungerande trådlöst nätverk. Just nu testas trådlösa nätverk på några av skolorna i Lund med omnejd. NU testar man. Det känns ju som om man ligger lite efter. Eller hur?

Just när det gäller trådlösa nätverk så finns det många frågetecken som måste rätas ut innan vi har en fungerande struktur. Till att börja med så måste vi bestämma hur vi hanterar elever med en egen dator. Alltså inte låst till kommunens plattform. Hur vet man vem det är som sitter på vilken dator? Med tanke på eventuella kommande lagar om nedladdning och den betalningsskyldighet som den som äger accesspunkten verkar få är detta en högintressant fråga. Jag kan tänka mig att Lunds kommuns hela budget snabbt kan komma att hamna i fickorna på ett gäng flottiga skivbolagsdirektörer. Eleverna är ju inte dummare än att de ser fördelen med att ladda ner på skolans bekostnad snarare än mamma och pappas. En del lärare kommer säkert också att ta chansen.

Ett alternativ är förstås att skolan utrustar eleverna med vars en egen dator som man då kan låsa till vissa programvaror. Detta blir ju då förenat med en ganska stor kostnad. Men kanske kan man hitta lösningar som är ekonomiskt gångbara.

Flexibilitet och kreativitet är ett par tydliga ledord som vi som är lärare i dagens skola bör hamra in i dagens elever. Det är nämligen det som kommer att krävas i morgondagens samhälle. Frågan är om vi kan vara goda förebilder när det gäller detta? Jag tycker nog att det verkligen återstår att se. Begränsande lagar och brist på infrastruktur tyder på motsatsen.